Sean McBride是DSM战略传播公司创始人，曾任美国杂货制造商协会（现美国消费者品牌协会）执行副总裁。本文观点仅代表作者个人。

轻易忽视旧金山市近期对包装食品公司提起的诉讼，风险自负。迄今为止，试图从“大食品”中牟取巨额赔偿的原告律师一直受到法院的制约。令集体诉讼律师、反企业活动人士及大政府支持者沮丧的是，法官已多次裁定：加工食品不具有成瘾性，也不会导致肥胖及相关疾病。

旧金山的这起诉讼，以及此前几乎所有类似案件，都充斥着大量无实质意义却极具煽动性的描述，将烟草公司与食品公司之间早已过去的商业联系作为论据。这些信息周围，还环绕着已被精神健康专家屡次驳斥的、关于“食品成瘾”的似是而非的指控。

针对食品公司的肥胖法律诉讼曾因证据不足而被驳回，但近年来术语从“加工食品”转向“超加工食品”，为食品政策干预主义者及其在诉讼律师界的朋友注入了新的活力。这些食品公司的反对者可能很快就会得到美国政府的助力。

如何助力？

美国食品药品监督管理局（FDA）在卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪的推动下，即将发布其历史上首个“超加工食品”的正式定义——该定义将带有联邦政府的全部权威。暂且不论全球营养与公共卫生界对超加工食品的含义尚无共识。尽管我们尚不清楚该定义会偏向温和还是激进，但FDA的分类很可能会将数百或数千个杂货店SKU（库存量单位）划入超加工食品类别。

一旦定义最终确定，由小肯尼迪领导的联邦政府很可能会以此定义为骨架，推出一系列不合理的政策来污名化这些产品——从歧视性的标签计划、广告限制，到禁止其进入联邦营养计划。

随后，更多城市、州总检察长及集体诉讼律师可能会以FDA的超加工食品定义为基础，提起大规模诉讼，将肥胖、糖尿病及其他公共卫生问题归咎于食品公司——这些诉讼实质上带有美国政府的官方认可印记。

如果这一设想成为现实，反食品行业活动人士将在很大程度上成功地将“烟草诉讼剧本”套用到“大食品”身上。这将是一个突破，因为除了烟草业在与政府较量中同意的市场变革外，它此后已支付了超过2000亿美元的罚款。

抛开头条新闻和政治因素，包装食品周边的诉讼格局可能取决于原告能否证明“食品成瘾”确实存在。正如我曾广泛撰文指出的，这是一个艰巨的任务，因为食品成瘾尚未被证实，也未得到美国心理学会《精神疾病诊断与统计手册》的承认。

如果食品成瘾并非真实存在，那么超加工食品的诉讼策略将迅速瓦解，而肯尼迪的食品政策议程也可能容易受到FDA所监管的食品实体提起的诉讼攻击。

我们不知道这一切将走向何方，但观察人士或许应在2026年备好爆米花和汽水，静观超加工食品领域的局势演变。那将会很有趣。