超加工食品定义：FDA推迟，国会是否会介入？

随着美国食品药品监督管理局（FDA）继续推迟其期待已久的超加工食品定义，最终由谁制定标准——监管机构、立法者还是各州——的问题仍未解决。由于没有联邦法规，国会正成为潜在的仲裁者，尽管相互竞争的提案可能导致相互矛盾的解释。

FDA的延迟行动与非约束性白皮书

FDA原定于周一发布超加工食品的定义，但在最后一刻，该机构宣布将在稍后日期提供详细信息。相反，FDA 仅公布了一项提案 ，旨在提高被称为“公认安全”（GRAS）的成分审批流程的透明度。

该机构官员已将拟议的定义作为白皮书提交白宫审查。然而，白皮书不具有法律约束力，应被解释为指南而非强制性规则。这使得超加工食品——通常定义为通过工业加工生产或含有人工香料、添加糖等增强口感的添加剂的物品——的监管格局缺乏统一的联邦标准。

卫生与公众服务部及国会的压力

卫生与公众服务部（HHS）部长小罗伯特·F·肯尼迪一直试图 正式确定一个定义 ，此举可能为更严格地监管薯片、苏打水和其他包装产品奠定基础。上个月，FDA食品代理负责人承认，制定这样的定义已被证明 “相当具有挑战性”， 同时重申这仍是该机构的“优先事项”。

在一份声明中， HHS鼓励国会 “通过进一步加强美国食品供应安全的立法”，在其围绕超加工食品和成分透明度的工作基础上再接再厉。这一行动呼吁发出之际，立法者正在推进两项独立的食品标签法案，这些法案可能确立相互冲突的超加工食品定义。

相互竞争的国会提案

一项由参议员伯尼·桑德斯提出的提案，将要求在超加工食品上标注警告标签，并于7月在委员会中取得进展。该措施将这一术语定义为含有 一种或多种工业成分的食品或饮料，但根据FDA规定被视为“健康”的物品除外。

参议员理查德·布卢门撒尔和科里·布克提出的另一项提案将指示FDA为“超加工”、“非超加工”和“天然”等术语确立自己的定义。根据该法案，超加工食品不能包括FDA规则定义的“健康”物品，而“天然”食品至少不能含有 任何人造成分，包括色素。

州级行动与行业抵制

在缺乏联邦指导的情况下，各州已独立行动。加利福尼亚州去年颁布了美国首个 超加工食品的法律定义。根据该州法律，超加工食品被定义为含有至少一种添加剂，或高含量饱和脂肪、钠或添加糖的物品。

食品行业强烈反对此类定义。代表美国许多最大制造商的消费品品牌协会 本周在一份声明中表示 ，任何定义都“缺乏坚实的科学基础”，并将造成消费者困惑和更高的食品杂货成本。

“美国的包装食品供应是安全的，几十年来一直是美国家庭的主食，”消费品品牌协会公共事务执行副总裁朗达·本茨在一份声明中表示。“这不是一份没有可信专家参与制定的指导文件所能改变的。”

科学界呼吁采用以营养为中心的方法

美国许多拟议的定义都侧重于添加剂的存在或工业加工的程度。然而，根据这些标准，酸奶、豆腐和全麦面包等物品将被归入超加工类别，这引发了对这些定义实用性的担忧。

一些食品科学家认为，监管机构应优先考虑营养质量。食品技术学会（IFT）表示，应根据成分的功能和营养成分来评估。

“加工在确保食品安全、延长保质期、增强营养可利用性、改善口感和质地、提高可及性以及支持食品安全方面发挥着至关重要的作用，”IFT科学与政策副总裁安娜·罗萨莱斯 去年在一份声明中表示。“重点应放在营养失衡上，而不是仅仅关注加工。”

由于FDA的时间表仍不确定，关于如何定义超加工食品——以及由谁来定义——的争论继续加剧。国会能否协调其相互竞争的提案，还是听从科学指导，将可能塑造美国食品标签和监管的未来。