还记得那些令人恼火的数学老师吗？他们不会直接接受你的作业或考试答案，而是要求你一步步展示得出最终结果的计算过程。

同样，在我们的政府体系中，联邦机构被要求“做足功课”，以确保政府行动具有正当性——证明收益大于成本，且该行动有较大可能实现预期目标。

“让美国更健康”运动（MAHA）声称加工食品正在毒害我们。如果此言属实，那将是对美国公众的生存威胁。人们会认为，联邦政府应不惜一切代价保护其公民。

但MAHA并未开展证明针对超加工食品采取行动确有必要的工作。事实上，该运动几乎未采取任何措施来监管该行业，而是选择对食品企业进行“游街示众”，并将其庞大的监管权力下放给少数几个州的民选政客。

MAHA言行之间的这种矛盾看似奇怪，但若仔细审视，便不难理解。

首先，FDA有权监管其认为有害的食品成分，而卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）表示，石油基食品色素不安全。然而，肯尼迪并未启动正式程序来调查并禁止他所反对的色素，而是恳求食品企业自愿停止使用它们。

关于超加工食品（UPFs），肯尼迪称其为有毒物质。但他所领导的机构并未兑现承诺，发布联邦政府首个超加工食品定义。同样，他领导的FDA也未开启正式规则制定程序，以禁止肯尼迪认为不安全、对公众健康构成威胁的加工食品。

另外，MAHA表示，补充营养援助计划（SNAP）的受助者不应被允许购买汽水和糖果，因为这些是不健康的选择。美国农业部并未收集确凿证据并推动国会将这一变更全国立法，而是推动各州零散地实施SNAP购买禁令。

类似的例子比比皆是。肯尼迪对种子油的态度很明确——他也称其为毒药。他没有启动监管程序来禁止它们，而是恳求餐馆和食品企业在产品中使用牛油、猪油和黄油。

尽管肯尼迪曾将先进作物保护产品称为有毒致癌物，但他拒绝与美国环保署（EPA）合作，尝试禁止草甘膦及其他农药的使用，理由是“不想伤害农民或经济”。

在华盛顿特区监管食品供应的人群中，出现了两种令人不安的模式。其一，告诉公众他们消费的几乎所有东西都是毒药，这是不负责任的。其二，在这种恐慌散布中，未能让FDA和美国农业部世界顶尖的食品安全专家履行职责，做出必要的成分健康与安全判定，这是鲁莽的。

既然MAHA及其盟友控制着行政分支和国会两院，他们那套不透明的公共卫生策略几乎没有必要。他们拥有所有权力和工具，可以直接瞄准目标。正因如此，综合来看，MAHA的行动远非精明，反而暴露了其虚弱。

在其大部分议程上，MAHA清楚自己无法为其食品政策提供法律和科学上的正当性，也明白其主张经不起联邦监管所要求的详尽调查和公开辩论。

要寻找这种虚弱的证据，只需看看西弗吉尼亚州和得克萨斯州——法院已叫停了受MAHA启发的成分禁令和超加工食品标签强制要求。这些裁决尚属初步，但法官在禁令裁定中对这些法律进行了严厉批评，很可能预示着这两项法律将在今年晚些时候被完全推翻。

食品生产——让3.5亿美国人获得营养且负担得起的食物——需要周全、稳定和可预测性。而健全的公共政策要求当权者通过严格的事实审查来检验其言论和想法。

如果MAHA对其信念有勇气，它就应该这样做。我打赌他们不会，因为他们做不到。